votre article est vraiment très complet !
Merci à Jef Ruiz de l’avoir signalé
Je me permets de le signaler à mon tour auprès du réseau Apprendre 2.0 : il répond à une question d’un de ses acteurs !

http://apprendre2point0.ning.com/forum/topic/show?id=945551%3ATopic%3A6444

Je crois en effet qu’il y a plusieurs choses à bien distinguer quand on parle d’”identité numérique”. J’aime bien le terme de “Vie numérique” comme l’ensemble des empreintes numériques que l’on laisse sur la toile.

Le découpage en 3 catégories d’identités (professionnelles, personnelles, administrative) est intéressant.

Enfin je crois que la réputation en ligne va surement impacter de plus en plus sur nos vies et qu’il sera plus génant de ne pas avoir d’empreintes sur le web que d’en avoir des périmés … ou trompeuses (homonyme, diffamations…)

La suite La suite …

Quel drôle de préambule pour un commentaire. Oui et non.
Fiction ou réalité, peu importe.

Internet est un espace qui est utilisé à des fins personnelles et à des fins professionnelles.
Dans la vie de tous les jours, une sphère personnelle et une sphère professionnelle se créent; Chacune d’elles ayant sa propre dynamique, et un certain degré d’interaction. Je peux réguler à mon gré une grande partie de ces interactions qui ont une durée de temps limitées.

Sur Internet, un seul espace, une seule sphère, existe et je n’ai donc plus la liberté de réguler à mon gré les interactions entre mes activités privées et professionnelles. Qui sait comment seront utilisées dans le futur les traces de mes activités (professionnelles et privées confondues) que je laisse aujourd’hui sur Internet.

Créer de multiples identités numériques, Gluon-1, Grochat-2, etc, etc, pour fractionner ma présence sur Internet est possible mais à long terme se révèle peu pratique.
En effet, le besoin de converger ou de connecter, même partiellement, les sphères générées par les différentes fractions se fera sentir tôt au tard. Dès ce moment la corrélation commencera. A terme, les efforts passés pour préserver mes différentes sphères seront annihilés.

Cela m’amène donc à une question clé : Est-il encore possible aujourd’hui de prétendre au droit à la vie privée sur Internet ?

La réputation numérique liée à l’identité numérique est un sujet passionnant dont j’apprécie discuter sur la place de mon village et que j’aime lire sur Internet. J’ai, ce jour, franchi un pas.

Pour en revenir à la réputation, et en particulier sur internet, je pense qu’il est nécessaire de mettre d’abord en place des outils de projection dans ce nouvel espace d’interactions. On pourrait dire qu’ils existent déjà mais franchement seuls les geeks sont réellement performants et la majeur partie des utilisateurs potentiels restent en marge de l’utilisation attendue.
Au niveau de la construction de la communauté celle-ci se fait le plus souvent a priori et transforme la prospective relationnelle en utilitarisme (ce qui est insupportable si on n’est pas un commercial). Des outils peuvent être intéressants pourtant : dialogues avec des commensaux sur un site, sauvegardes de post-it partagés… mais c’est plus ou moins illisible, toujours basé sur un avatar statique et l’interactin ne peut déboucher sur une relation. Brancher là-dessus des forums et des outils un peu plus avancés me semblerait quand même assez efficace.

C’est seulement à partir du moment où on s’investit dans un espace relationnel, que l’on s’inscrit dans un comportement personnel (imprévu mais pas forcément imprévisible, c’est à dire reconnaissable) qui permet la rencontre et l’interaction qu’on peut reconnaître chez les autres un caractère commun pour construire un ensemble de relations et peut-être une communauté. La réputation aura alors un sens… à mon avis hein. Après on peut parler d’interactions humain/humain, avatar/avatar, utilisateur/service ou service/service, je pense que ça fonctionne de la même façon. Après il y a des contraintes d’intégration dans une communauté… mais l’identifiant (qui s’inscrit dans la civilisatin de l’écrit que nous sommes sans doute en train de quitter) n’est vraiment pas un prérequis, ni un modèle si on veut que le web ne soit pas qu’un média de plus.

Dans un billet écrit récemment (1), j’ai préféré inverser les termes du problèmes : l’identité est constituée de marqueurs et de traces. Nos traces nous sont associées au travers des nos marqueurs : adresse IP, noms, pseudos,…

Nos traces peuvent être soit factuelle (log sur un serveur) soit subjective (trace laissée dans la mémoire de quelqu’un).

Enfin le fait que nos traces soient distribuées et que nous ne pouvons toutes les contrôler (je peux utiliser un anonymiseur sur internet, c’est plus difficile avec mon identité visuelle) nous expose à l’apparition de bases de données colaboratives sur les faits et gestes de chacun…

(1) http://ihmmedia.wordpress.com/2007/11/30/identite-marqueurs-et-traces/

“IDENTITÉ n. f. XIVe siècle, ydemtite. Emprunté du bas latin identitas, « qualité de ce qui est le même », dérivé du latin classique idem, « le même ».
1. Exacte ressemblance entre des êtres, des choses qui ont une existence distincte. L’identité physique des jumeaux. Il y a incontestablement identité entre ces deux signatures. Une parfaite identité de goûts, de vues. 2. Caractère de ce qui ne fait qu’un ou ne constitue qu’une seule et même réalité, sous des manifestations, des formes ou des appellations diverses. Identité de nature. Identité de raisons. Halley a conclu à l’identité de la comète qu’il avait observée avec celle que Kepler avait décrite un siècle et demi plus tôt. Spécialt. LOGIQUE. Principe d’identité, principe d’évidence selon lequel une chose ne peut être que ce qu’elle est. - ALG. Relation d’égalité entre deux termes, qui subsiste quelles que soient les valeurs attribuées aux variables. Identités remarquables, nom donné aux formules d’égalité algébrique le plus fréquemment utilisées. 3. Caractère de ce qui, dans un être, reste identique, permanent, et fonde son individualité. Identité et altérité. L’enfant prend peu à peu conscience de son identité. Certains malades mentaux souffrent de troubles de l’identité. Par anal. L’identité culturelle d’un peuple, l’ensemble des traits qui le définissent, tels que sa langue, ses mœurs, ses croyances. Identité nationale, conscience d’appartenir à une nation en tant que telle. 4. DROIT. Personnalité civile d’un individu, légalement reconnue ou constatée, établie par différents éléments d’état civil et par son signalement. Décliner son identité. Rechercher, établir l’identité d’un malfaiteur. Vérification, contrôle d’identité. Usurpation d’identité. Papiers, pièces d’identité, documents administratifs que l’on présente pour justifier de son état civil, de son domicile, etc. Carte nationale d’identité. Carte d’identité consulaire, délivrée aux Français établis à l’étranger par le consulat compétent. Photographie d’identité. Service de l’identité judiciaire, ou, par méton., Identité judiciaire, service de la police judiciaire qui met en œuvre les méthodes scientifiques propres à permettre l’identification des délinquants. Le laboratoire de l’Identité judiciaire. - MILIT. Plaque d’identité, plaque métallique portée par le soldat en opération, qui indique son nom, son numéro matricule et son lieu de recrutement.”

La “personnalité civile” ne vient qu’en 4è… j’aurais tendance à penser qu’il s’agit là d’une confusion entre “identité” et “identification” dans la culture romaine… qui n’a quand même pas oublié de faire deux mots (j’imagine que ce n’est pas pour rien). D’ailleurs il me semble qu’il y a un paradoxe entre personnalité et l’idée d’objectivité. On pourrait presque parler de persona d’ailleurs dans notre relation à l’administration et en forcer l’auto-identification est d’une rare violence (c’est en gros le thème de la 25è heure, de Virgil Gheorghiu).

Identification:
“IDENTIFICATION n. f. XVIIe siècle. Emprunté du latin scolastique identificatio, « action d’identifier ».
1. Action de considérer comme identiques plusieurs êtres, plusieurs choses ; résultat de cette action. L’identification de Dieu et de la nature dans le panthéisme. L’identification d’Alésia avec Alise-Sainte-Reine n’est plus contestée. 2. Action d’établir l’identité d’une personne. Procéder à l’identification des victimes. L’identification d’un criminel. Par ext. L’identification d’une plante, d’un poisson. L’identification d’un appareil ennemi. 3. Le fait de s’identifier, de s’assimiler à une personne ou à une chose, de se confondre avec elle. L’identification d’un acteur avec son rôle.”

Cette confusion repose sur notre Histoire. Mais celle-ci n’est pas mondiale, ni universelle. Tout simplement parce qu’il y a des principes différents qui s’y attachent. Il n’est pas question de considérer l’identité comme quelque chose qui apaprtient à l’individu, l’interaction et la structure sociale sont nécessaires à la construction d’une identité… dans le cadre de l’interaction et de la structure sociale. Il faudrait tenter de ne pas être trop ethnocentriste, et tant qu’à faire essayer de comprendre les processus fondamentaux qui permettent l’existence. D’ailleurs l’objectivité de l’identité est un fantasme occidental. La construction de l’identité numérique me semble beaucoup plus proche de ce que j’ai lu sur les aborigènes: multidimensionnelle et relationnelle, langagière (et générationnelle, aspect non présent dans le web actuellement).

Un malfrat ne cesse pas d’exister à remettre en cause l’état-civil si il continue d’avoir accès aux moyens d’interaction et le terme d’usurpation d’identité, même s’il s’agit de quelque chose de très grave car l’identification n’est pas rien, est clairement un abus de langage (et qui traduite textuellement est ridicule dans certaines langues un peu comme “usurpation d’existence” le serait en français).
A mon avis l’identité est beaucoup plus un processus cognitif de mobilisation du langage qu’une registration des moyens d’identification.